ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ РЫНОК. МНЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Недавно в СМИ было опубликовано интервью с зампрефекта, курирующим потребительский рынок. Главный вывод — у нас все хорошо, и мы знаем, как сделать еще лучше. Потом по телевидению выступил московский чиновник, ныне руководящий потребительским рынком Москвы. Взгляды чиновников одинаковы: нужно закрывать рынки, заниматься капитализацией торговли, то есть строить крупные торговые центры. А вот интересы абсолютного большинства рядовых потребителей относительно состояния потребительского рынка и путей его развития, на мой взгляд, прямо противоположны мнению чиновников. Несмотря на множество крупных магазинов различных торговых сетей, покупатели лишены главного условия реальной конкуренции — выбора доступных цен. А ведь этот выбор был, а в Москве кое-где еще и есть, но его планомерно и методично уничтожают городские власти. Я имею в виду рынки, располагающиеся у большинства станций метро. 

В Зеленограде тоже когда-то был отличный рынок. На небольшой площади у станции Крюково компактно располагались 240 торговых точек, из которых более 200 торговали продовольствием. За полчаса можно было обеспечить себя продуктами по самым низким в городе ценам. Рынок пользовался успехом у покупателей с любым уровнем достатка. Были на рынке и недостатки: обвесы и обсчеты, иногда грязь на территории, грубость отдельных продавцов. Все как на любом рынке! С этим надо было бороться местной власти, но это требовало постоянной системной работы. Рынок откупался деньгами, и не только от чиновников. Вероятно, приходилось «поощрять» одновременно несколько «крыш». И, несмотря на такие дополнительные расходы, цены на рынке были доступны большинству. 

Почему закрыли рынок? Думаю, точно не из-за земли. Место рынка до сих пор свободное. Говорят, это случайно сделал мэр Лужков в самом начале кампании по борьбе с рынками. Подписывая очередной график расправы с рынками в округах Москвы, он обратил внимание на отсутствие в списке Зеленоградского округа и дал задание закрыть всего один рынок. Откуда Лужкову было знать, что рынок в Зеленограде единственный? И он росчерком пера создал зеленоградцам большие трудности. Объяснить Лужкову ошибку и попросить исправить ее было некому. Или бесполезно. 

После ликвидации рынка расходы зеленоградцев на продукты питания возросли в среднем на 20%. Чтобы компенсировать закрытие рынка, на площади, по другую сторону железной дороги, открыли вполне комфортабельный Зеленоградский торговый комплекс. Вот только продовольственных торговых точек там совсем мало, полтора десятка, и цены не ниже, чем в магазинах. Основные торговые площади в новом комплексе заняли «товары первой необходимости»: мобильные телефоны, элитная одежда и т.д. Все так, как хотят некоторые чиновники: чисто, красиво, зимой тепло и… мало кому нужно. 

Некоторую надежду на то, что власть пойдет навстречу интересам жителей, дало открытие на плодоовощном комбинате торговых рядов. На некоторое время зеленоградцы получили возможность покупать овощи, фрукты и рыбу в широком ассортименте и по самым низким в городе ценам. К сожалению, это счастье, как и любое другое, было недолгим. 

Необходимо вспомнить еще об одном «благодеянии» — попытке монополизации торговли алкоголем. В одном из хранилищ плодоовощного комбината было организовано оптово-розничное торговое предприятие с выразительным названием «Алкоавеню». На оперативном совещании директоров торговых предприятий 1-й зампрефекта объявил, что все городские торговые предприятия должны приобретать алкоголь только на этом предприятии. Это не понравилось директорам торговых предприятий, прежде всего потому, что много лет эта сфера находилась под контролем криминальной «крыши», точнее, организованной преступной группировки. ОПГ попыталась умерить желания чиновников, но переговоры остались безрезультатными. Несговорчивый чиновник был среди бела дня расстрелян у своего дома. Естественно, «Алкоавеню» приказало долго жить. Перед судом присяжных предстали обвиняемые в убийстве люди, которых суд оправдал. 

Весь постсоветский период власти Москвы ведут непримиримую войну с малым бизнесом на потребительском рынке, обеспечивающим реальную конкуренцию по ассортименту и ценам товаров. Власть сделала ставку на крупные международные торговые сети, на роскошные торгово-развлекательные центры. Чтобы малый бизнес не мешался под ногами акул торговли, власть задушила его арендной платой и налогами. Экономического смысла в постоянном повышении арендной платы для «малышей» нет, потому что этот доход в бюджете города составляет меньше 5% и ничего не решает. А вот дружить с крупным капиталом всегда выгодно. 

А еще чиновники обожают показуху. Торгово-развлекательные центры с роскошным интерьером, эскалаторами, полированными каменными полами — такими должны быть, по мнению чиновников, современные торговые предприятия. Таковы, например, торговый центр «Панфиловский» и торговый центр «Савелки». И там и тут есть все, кроме многочисленных покупателей. Особенно этим отличается «Савелки». 

Неправильная политика власти привела к практически полному развалу службы быта. При существующих расценках экономически нецелесообразно чинить обувь, часы, бытовую технику, пользоваться химчисткой. Почти все, чем мы постоянно пользуемся, стало одноразовым, включая телевизоры, холодильники, видеотехнику. Причины все те же: завышенная арендная плата, налоги. 

Печальна судьба хороших идей, за реализацию которых берутся некоторые чиновники. Наилучший пример — ярмарки выходного дня. Разве плохо дать место фермерам из ближайших регионов для продажи своей продукции? Безусловно, хорошая идея. Но местного фермера увидеть труднее, чем снежного человека. А торговать ему вообще некогда. Необходимо возродить потребительскую кооперацию, избавляющую сельскохозяйственного производителя от несвойственных ему торговых дел. А сейчас вместо фермеров на ярмарках выходного дня торгуют обычные перекупщики. У «фермера» на прилавке бананы, апельсины, виноград и другие товары «местного» производства. И таких больше половины. А цены не ниже, чем в недалеко расположенных сетевых магазинах. Покупателей на таких ярмарках немного. 

Пора обратить внимание и на чрезмерное количество торговых предприятий. Покупателей в Зеленограде явно не хватает на обеспечение зарплатой реально существующего количества торговых работников. Еще более дикая ситуация в аптечном деле. Принятая в России доктрина оказания медицинской помощи по европейскому образцу привела к зависимости большинства населения от продуктов фармакологии — таблеток. Внушенная населению потребность в этой порой отраве, что признают и сами медики, привела к тому, что аптеки расположены не только в магазинах, но и во многих жилых домах. Количество аптек население устраивает, а цены на лекарства — нет. Они упорно ждут, что в многочисленных аптеках появятся, как раньше, дешевые лекарства. Объяснить, что этого не может быть, пожилым людям невозможно. Не понимают ветераны и того, что по уставу аптеки должны приносить прибыль. Предотвратить рост цен на лекарства можно только одним путем — укрупнением аптек с одновременным сокращением их числа. Иначе аптеки, чтобы заработать себе на зарплату, будут постоянно повышать цены. 

Существующую ситуацию на потребительском рынке Москвы и Зеленограда, на мой взгляд, нельзя считать удовлетворительной. Торговые сети, используя огромные оборотные средства и большое количество покупателей, выжили малый и средний бизнес демпинговыми ценами, после чего подняли цены. Для доверчивых покупателей — многочисленные плакаты со словом «скидки». Ценовой конкуренции между сетями нет. Сети разные, а хозяин нередко один. Сетевики предпочитают конкуренции ценовой сговор. И ничто им не помешает, кроме конкурентов. А таким конкурентом может быть малый или средний бизнес. 

Современные рынки — типичный пример группировки предприятий малого и среднего бизнеса на одной площадке, что очень удобно покупателю. Чиновники, закрывающие рынки, работают на благо сетевиков. Возможно, небескорыстно. Называемые населению причины закрытия рынков надо рассматривать как заявление власти о нежелании выполнять свою работу. Занимайтесь, уважаемые, мигрантами, контрафактом и сохраните населению возможность покупать недорогие товары. 

Самым досадным примером чиновничьего произвола, я считаю, стало закрытие Черкизовского рынка, обеспечивавшего товарами не только Москву и область, но и всю европейскую часть России. На рынке можно было приобрести практически все по ценам на 3-5% выше цен производителя и в разы дешевле, чем в магазинах. Для потребителя это был рай. Но была у «Черкизона» и другая, темная, сторона, о которой покупатели не знали. Мы платим налоги, а власть должна эффективно устранять негатив из нашей жизни, в том числи и с «Черкизона». Но коррупционные действия власти и правоохранителей и явное нежелание заниматься контрольной и организационной работой привели к закрытию рынка. При этом автоматически была создана база для дальнейших коррупционных достижений. За «прописку» на другой площадке предприниматели с «Черкизона» были вынуждены платить от 30 до 40 тысяч зеленых американских рублей. 

В Зеленограде в скором времени должны быть закрыты последние рынки у станции Крюково. А после этого там будет построен «современный торговый центр». Мы это уже проходили. Закроют рынок с продовольствием, а откроют торговлю мобильниками и другим редко нужным барахлом. 

Если учесть итоги последних лет, населению Зеленограда не нужны торговые и торгово-развлекательные центры. Населению нужно два городских рынка (один в Старом, другой в Новом городе) с количеством торговых точек не менее 200 каждый. Необходимо прекратить практику замены палаток, павильонов на новые через несколько лет, тем более что новые палатки иногда заметно хуже прежних. Именно так произошло сейчас. Страшные серые ящики, расставленные по городу, вызывают отвращение. Московские и зеленоградские начальники должны помнить, что потребительский рынок существует для потребителей, а дело чиновников — выявлять и удовлетворять запросы этих самых потребителей, то есть нас с вами.